权力与政治
Power and Politics
理解组织中的影响力动态
权力 vs 领导力
⚡ 权力 (Power)
一种能够将其意志强加于他人的能力、裁量权和手段。权力是一种依赖关系的函数。
| 维度 | 👑 领导力 | ⚡ 权力 |
|---|---|---|
| 目标相容性 | 要求领导者与追随者目标一致 | 不要求目标一致，只需存在依赖关系 |
| 影响力方向 | 强调各种方向的影响力（向上、向下、横向） | 更侧重于向下的影响力 |
| 研究重点 | 强调领导风格 | 侧重获得顺从的策略 |
五种权力基础
🏢 正式权力 (Formal Power)
基于个体在组织中的职位
强制权 (Coercive)
基于对不遵从可能带来的负面结果的恐惧
奖赏权 (Reward)
能够分配他人认为有价值的奖励
法定权 (Legitimate)
源于组织正式层级结构中的职位权威
👤 个人权力 (Personal Power)
源于个体独特的个人特质，不依赖正式职位
专家权 (Expert)
基于专业技能、特殊技能或知识的影响力
参照权 (Referent)
基于对一个拥有理想资源或个人特质的人的认同
💡 关键：个人权力（专家权和参照权）通常比正式权力更有效，与员工满意度、承诺和绩效呈正相关
⚠️ 注意：强制权通常会产生负面影响，与员工满意度和承诺呈负相关
依赖性与权力
🔗 一般依赖性假设
B 对 A 的依赖性越大，A 对 B 拥有的权力就越大。当你拥有别人需要且只有你才能控制的东西时，他们就会依赖你。
📐 创造依赖性的三个因素
重要性
Importance
你控制的资源对他人至关重要
稀缺性
Scarcity
资源供给相对于需求来说很稀少
不可替代性
Nonsubstitutability
资源的可用替代品越少，权力越大
九种影响力策略
影响力策略是人们将权力基础转化为具体行动的方式
提出逻辑论点和事实证据
诉诸价值观激发情感承诺
让目标参与决策过程
依赖职位权威或组织规则
提供好处换取对方同意
基于友谊或忠诚请求
提出请求前使用奉承赞美
争取他人帮助说服目标
使用警告、反复要求和威胁
施压往往会适得其反，是效果最差的策略
📍 策略的方向性
⬆️ 向上影响（对上级）
最有效：理性说服
⬇️ 向下影响（对下属）
最有效：理性说服 + 鼓舞式诉求
↔️ 横向影响（对同事）
最有效：理性说服 + 协商 + 逢迎
权力滥用
😈 权力的腐蚀性
⚠️ 性骚扰：权力不平等
权力是理解性骚扰的核心。当存在巨大的权力差异时（如主管与下属之间），性骚扰更容易发生。
管理者的责任：
- ✓ 制定明确的反骚扰政策
- ✓ 确保员工投诉时不会遭到报复
- ✓ 对每一起投诉进行调查
- ✓ 对违规者进行纪律处分
- ✓ 提供培训以提高员工意识
组织政治
🏛️ 政治行为 (Political Behavior)
那些不属于个人正式角色要求，但影响或试图影响组织中利益和弊端分配的活动。政治是组织生活中不可避免的一部分。
📊 导致政治行为的因素
👤 个体因素
- • 高自我监控者
- • 内控型人格
- • 高权力需求
🏢 组织因素
- • 资源减少
- • 晋升机会增多
- • 信任度低
- • 角色模糊
- • 绩效评估体系不明确
- • 零和奖励方式
⚠️ 人们对组织政治的反应
负面后果
🛡️ 防御性行为
当员工将政治视为威胁时，会采取防御性行为：
"推卸责任" / "装傻" / "明哲保身"
⚖️ 政治行为的道德三问
行为的效用是什么？是否弊大于利？
是否尊重了受影响者的权利？
是否符合公平和公正的标准？
核心洞察：权力与政治要素
权力源于依赖
控制重要、稀缺、不可替代的资源，就拥有权力。
个人权力更有效
专家权和参照权比强制权、奖赏权、法定权更能带来积极结果。
理性说服最有效
在各种影响力策略中，理性说服和鼓舞式诉求最有效，施压最无效。
政治需要道德约束
政治行为不可避免，但需要用效用、权利、公正三个问题来检验。
💡 管理启示：培养专家权和参照权，善用理性说服和鼓舞式诉求，警惕权力的腐蚀性，在政治行为中保持道德底线。